Dra. Echazú: “La actuación de Arias desalienta a quienes deben denunciar este tipo de abuso”

LA ABOGADA QUERELLANTE DE UNA DE LAS MENORES ABUSADAS Y EX FISCAL DE LA PROVINCIA, RESALTO EL CONTRASTE EN QUE HACE APENAS UNA SEMANA UN SUJETO FUE CONDENADO A 9 AÑOS DE PRISION POR ABUSAR DE DOS NIÑAS Y QUE AHORA EL FISCAL ARIAS HAYA PLANTEADO QUE AL IMPUTADO WEISS SE LE DE UNA PENA MINIMA.

En medio de la polémica nacional por la causa de pedofilia que involucra a clubes de fútbol, el planteo de una condena excarcelable para el empresario de Ushuaia acusado de abuso reiterado de dos menores, fue resaltado en los principales medios de comunicación del país.
Las críticas contra el fiscal Nicolás Arias, responsable de la acusación y a la vez de pedir la omisión de debate, aplicable sólo a condenas con un máximo de tres años, que no son de cumplimiento efectivo, se diseminaron por las redes sociales.
La abogada de la querella, Dra. Karina Echazú, aclaró que pese a este pedido, la última palabra la tiene el tribunal oral, y además espera la decisión del jefe de fiscales Oscar Fappiano, sobre el pedido de apartamiento de Arias que formularon las familias de las víctimas.
Marcó además errores en el procedimiento, porque “cuando el fiscal propone una omisión de debate, normalmente se corre un traslado a la defensa, y la querella habitualmente presta conformidad, pero esto no ocurrió. Al notificarnos ambos representantes de las dos querellas -el segundo es el Dr. Espeche-, nos opusimos”, explicó.
Indicó también que “el procedimiento tiene previsto que este pedido vaya al tribunal, que vuelve a hacer un análisis para ver si considera necesario el debate y si considera que el límite punitivo que propone el fiscal resulta adecuado”, y allí depositó su confianza, porque se trata del mismo tribunal que la semana pasada condenó a nueve años de prisión a otro abusador de menores.
La Dra. Echazú dejó claro que la omisión de debate se plantea solamente cuando la pena prevista no supera los tres años y, si el condenado no tiene antecedentes como en este caso, resulta excarcelable y no va a prisión: “El código procesal establece que la pena no puede superar los tres años. Habitualmente uno pide la omisión de debate por ejemplo en el caso de un robo simple, que prevé entre un mes y seis años. Si el fiscal supone un techo de un año y medio, claramente se llega a una omisión de debate”, indicó.
Como agravante de este pedido, el fiscal Arias habría mostrado sus cartas en forma anticipada al pedir la omisión de debate, dado que siendo el acusador implica pedir una condena en suspenso. Sin embargo la Dra. Echazú reiteró que la última palabra la tiene el tribunal. “El código dice que esta estimación punitiva no va a ser un límite”, dijo, a la espera del rechazo “como va a ocurrir seguramente en este caso”.
Las familias hicieron una presentación ante el superior jerárquico del fiscal, el Dr. Fappiano, y plantearon un apartamiento y la designación de otro fiscal. Pero (Arias) de alguna forma expresó que entiende que para él son suficientes tres años en suspenso”, concedió.
“No fue feliz” dijo la abogada del argumento a favor del empresario Weiss de no haber finalizado el secundario, como atenuante para haber abusado de dos menores, una de ellas desde los 8 años de edad. Este fundamento fue lo más resaltado en la repercusión nacional sobre la actuación de Arias.
La abogada no prevé que se demore el juicio por el pedido de apartamiento de Arias. “No sé qué posición adoptará el Dr. Fappiano. Yo conversé con él en un momento, uno de los padres habló con él personalmente y no sé cuál será su decisión, pero esto tiene solución y está prevista por la ley. Siendo honesta, no sé si este pedido hubiera superado la valla del análisis del tribunal y hoy en día lo que va a ocurrir es que Weiss irá a juicio”, sentenció.
Con una visión más amplia del caso puntual, la Dra. Echazú alertó sobre el perjuicio de esta actuación de Arias, por la desconfianza de las víctimas en quien tiene a su cargo la acusación: “Esto es un llamado de atención, porque hablamos de delitos de abuso sexual infantil y no podemos minimizarlo y plantear que hay que poner poca pena. Es uno de los delitos donde hay mayor vulnerabilidad de la víctima y sabemos todas las consecuencias que trae esto en el crecimiento de las personas. Realmente no podemos minimizar las consecuencias que esto trae. Se habla de que ‘solamente’ es abuso simple, pero no es ‘solamente’. Cada hecho hay que tomarlo con la seriedad y ver la trascendencia que tiene en cada niño y en cada familia del niño”, planteó.
“La semana pasada yo tomé contacto como co-patrocinante de un caso y se llegó a una sentencia de nueve años de prisión por abuso sexual a dos niñas, e intervino el mismo tribunal oral que va a intervenir ahora, pero con otro fiscal. Hay que tener confianza en que hay mecanismos propios dentro del Poder Judicial para que estas cuestiones se resuelvan, y alentar a que la gente siga haciendo la denuncia, porque los delitos contra la integridad sexual tienen un alto índice de condena. No hay que desalentar las denuncias, porque es lo que permite investigar. Estas vicisitudes se van a resolver, y por algo reaccionamos rápidamente”, sostuvo.
Finalmente se le preguntó si la conducta de Arias debería ser revisada por el Consejo de la Magistratura: “Yo pediría que me eximan de opinar, porque ha sido colega mío, fue secretario cuando yo era fiscal. Yo hago lo que tengo que hacer, pero no voy más allá. Quien tiene que tomar las decisiones es su superior, en este caso el Dr. Fappiano como jefe de fiscales”, dijo.


Edición:
Diario Prensa
Noticias de:  Ushuaia – Tolhuin – Río grande
y toda Tierra del Fuego.

http://www.diarioprensa.com.ar

print

Comentarios Facebook

Notas relacionadas

Leave a Comment