CULMINADO EL JUICIO AL EMPRESARIO DARIO WEISS POR ABUSO SEXUAL Y ESTUPRO, QUIEN FUE CONDENADO A OCHO AÑOS DE PRISION, QUEDO AUN MAS EN EVIDENCIA LA INEXPLICABLE PRETENSION DEL APARTADO FISCAL PROVINCIAL NICOLAS ARIAS, DE APLICARLE UNA PENA MINIMA Y ATENUADA DE 3 AÑOS, SIN CUMPLIMIENTO EFECTIVO DE CARCEL Y CON OMISION DE DEBATE.
El legislador del FPV Federico Bilota, representante legislativo en el Consejo de la Magistratura, explicó los pasos a seguir de parte de órgano de selección y remoción de jueces con el fiscal Arias, apartado de la causa de abuso de menores contra el empresario Héctor Weiss.
El viernes fue condenado a ocho años de prisión, pero el ex fiscal de la causa había pedido la omisión de debate, que se aplica para condenas inferiores a los tres años, de carácter excarcelable al no haber antecedentes, como en este caso.
Arias fue noticia nacional por fundamentar su pedido en la falta de estudios secundarios del acusado, hoy condenado por un concurso de delitos, y ahora podría enfrentar un juicio político.
En diálogo con la prensa, el legislador Bilota se enfocó en la decisión del jefe de fiscales de apartarlo de la causa, y en los fundamentos que deberá remitir al Consejo de la Magistratura.
“Yo soy muy respetuoso de los órganos judiciales y no por publicaciones mediáticas o noticias se puede cargar contra un funcionario judicial o magistrado. Este caso realmente ha tenido repercusión mediática muy importante no solamente a nivel provincial sino nacional”, reconoció del escándalo generado por la actuación de Arias.
Hasta ahora “ninguno de los integrantes del Consejo de la Magistratura había emitido opinión y el jefe de fiscales -Dr. Oscar Fappiano- lo apartó de la causa. En función de eso, tuvimos una reunión posterior y pedimos todas las actuaciones, porque fue llamativo que el funcionario fuera apartado por su propio jefe. No tuvimos declaraciones ni fundamentaciones de esta decisión que nos informara de las razones, con un juicio que estaba avanzado. Próximamente en el ámbito del Consejo de la Magistratura resolveremos cómo continuar”, dijo.
“El debate oral ya se dio, hubo una sentencia condenatoria, hay una instancia recursiva pero eso no impide que nosotros resolvamos esta cuestión. Tenemos que tener dos objetivos claros: por un lado que no quede ningún lugar a duda para la gente qué sucedió con esta situación, y por otro lado el propio funcionario judicial no puede estar permanentemente sometido a la duda pública. Si es que actuó en forma correcta, tiene que seguir funcionando, y esa evaluación es resorte del Consejo de la Magistratura. No vamos a emitir opinión hasta que llegue la instancia que corresponde dentro del Consejo, que resolverá con los elementos colectados”, manifestó.
La fiscal Urquiza reemplazó a Arias y fue consistente con la querella al pedir una pena mayor a la que se desprendía de la actuación del cuestionado fiscal. Bilota insistió en que la decisión del Consejo “es independiente del resultado del juicio y nosotros tenemos que ver si ha habido incumplimiento de las funciones o no, con los elementos que tenemos. La presidenta del Consejo de la Magistratura, la Dra. Battaini, tiene que hacer un informe, y en función de eso se avanzaría”, explicó de los pasos a seguir
Resaltó que “el hecho que marcó esta circunstancia fue el apartamiento que decidió el jefe de fiscales” y, ante la consulta de si el Consejo puede avanzar con un jury o tiene que haber una solicitud externa, aclaró que puede actuar “de oficio”.
“Hay que aclarar que no ha habido una sola denuncia del jefe de fiscales. Nosotros actuamos porque hubo un apartamiento pero no conocemos las razones. Hubo una gran repercusión mediática pero no hubo una sola denuncia, ni siquiera de los afectados. El Consejo tiene facultades para actuar de oficio, y no digo que este sea el caso, pero está dentro de las hipótesis: investigar de oficio y eventualmente llegar a un juicio político”, concluyó.
Edición:
Diario Prensa
Noticias de: Ushuaia – Tolhuin – Río grande
y toda Tierra del Fuego.