IMPORTANTE PRECEDENTE EN LA JUSTICIA FUEGUINA A LA HORA DEL JUZGAMIENTO DE HECHOS EN LOS QUE LAS VICTIMAS SEAN ANIMALES
La Sala Penal de la Cámara de Apelaciones de Tierra del Fuego, integrada por los jueces Julián De Martino, Jorge Luis Jofré y Walter Tabarez Guerrero dictó un fallo trascendente el pasado 29 de agosto, en la causa en la que se investigan las responsabilidades de cinco sujetos en la salvaje muerte que se le infligió al caballo Shrek.
A raíz del aberrante hecho, en el mes de octubre del año pasado, la presidenta de la Asociación Amigos del Reino Animal Fueguino, A.A.R.A.F., Rosana Vélez, denunció ante la autoridades policiales que un equino llamado “Shrek” había sido sustraído de un campo lindero al asentamiento poblacional “El Escondido” en Ushuaia, para ser torturado, sacrificado y finalmente faenado por malvivientes. El suceso causó gran consternación en toda la población por los padecimientos a los que fue sometida la noble bestia.
Un mes después, la Asociación de Funcionarios y Abogados por los Derechos de los Animales – AFADA -, a través de su presidente, Pablo Buompadre, y con el patrocinio letrado de la abogada del foro ushuaiense, Griselda Engelhard, se presentaba en la causa como parte querellante.
Fue entonces que la Dra. María Cristina Barrionuevo, a cargo del Juzgado de Instrucción Nº 2 del Distrito Judicial Sur, en el que recayó la causa, rechazó el pedido de la ONG de abogados en diciembre del 2016 alegando que la AFADA “no era la persona particularmente ofendida por el delito” tal como lo exigía el art. 68 del Código Procesal Penal de Tierra del Fuego.
La decisión de Barrionuevo fue apelada por AFADA, y el pasado 29 de agosto el Tribunal de Alzada, con el voto concordante de sus tres integrantes, entendió que la magistrada “había omitido valorar los argumentos expuestos por AFADA” relativos a si la ONG ostentaba o no legitimación para constituirse en parte querellante en un proceso por infracción a la ley penal N° 14346 de Protección Animal, lo que ponía en evidencia la falta de fundamentación del resolutorio cuestionado.
SATISFACCION DE LA ASOCIACION DE FUNCIONARIOS Y ABOGADOS POR LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES,
LUEGO DE LA RESOLUCION DE LA CAMARA DE APELACIONES.
Buompadre: “La decisión de la jueza era absurda, ilegal y arbitraria”
En contacto con Diario Prensa, el presidente de AFADA, Pablo Buompadre, se mostró muy conforme con el fallo de la Cámara de Apelaciones: “La resolución de la magistrada María Cristina Barrionuevo de dejarnos fuera del proceso, además de absurda, era ilegal y arbitraria.
En su decisorio, la juez había entendido que AFADA no podía ser parte en la causa de la cruenta muerte del caballo Shrek porque “no era la persona directamente ofendida por el delito”. Al respecto, Buompadre dijo que ¡eso es un verdadero absurdo, ya que el `directamente ofendido´ era la propia víctima equina y no su dueño ni nuestra Asociación! El problema es que Shrek es un equino, un animal no humano, que ahora está muerto y que no tiene a nadie que lo represente en juicio. Si la Cámara hubiera confirmado el fallo de la jueza Barrionuevo nos encontraríamos en la misma situación de aquellas víctimas humanas, entidades o corporaciones que no pueden realizar sus reclamos judiciales por sí mismos sino a través de representantes legales, como el caso de los menores de edad, enfermos mentales, o hasta incluso, las sociedades comerciales o el propio Estado. Es una representación `forzosa y necesaria´ la que brinda la ley en estos casos y cuando esa tutela legal del incapaz´ es rechazada por un órgano judicial, éste, al menos, debe fundamentarlo adecuadamente, tal como expresamente lo hizo notar el fallo del Tribunal de Alzada”.
Finalmente, Buompadre subrayó que “ya existe una `jurisprudencia pacifica´ en nuestro país que ha aceptado a nuestra Asociación como representante de los intereses propios y autónomos de los animales no-humanos y la Cámara de Apelaciones de Tierra del Fuego no ha pasado por alto esta circunstancia.
Este decisorio sienta otro precedente judicial importante en la provincia fueguina, que merece ser destacado, ya que permite a las ONG locales `ser parte´ en los procesos judiciales en los que se hayan afectado bienes jurídicos individuales de los animales no humanos. Los operadores jurídicos que otrora trataban a los animales como cosas, hoy están reviendo seriamente sus decisiones. Por fin los animales están siendo incluidos dentro del círculo de consideración moral del ser humano, se están comenzando a resguardar sus intereses, entendiéndolos como seres vivos, sintientes, como verdaderos `sujetos de derechos´, reconociendo su incapacidad de hecho para actuar en juicio. Es dable dejar en claro que los animales no tienen voz, que no pueden ser oídos, que no pueden otorgar poderes para que los represente legalmente, pero esto no significa que ellos no tengan derechos”.
Edición:
Diario Prensa
Noticias de: Ushuaia – Tolhuin – Río grande
y toda Tierra del Fuego.