Abogado de la querella planteó la nulidad de un juicio: “Uno de los jueces es mi cuñado”

Abogado de la querella planteó la nulidad de un juicio: “Uno de los jueces es mi cuñado”

Se trata del controvertido caso por presunto abuso sexual de un padre a su hija de 3 años de edad, por el que el imputado fue absuelto.

El letrado Ignacio Facundo Jordá sumó un hecho nuevo a la ya polémica sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal, acusando de parcialidad de criterio a uno de sus integrantes, a quien vincula afectivamente con una de sus hermanas, con la que está enemistado. La presentación se suma a la de la menor, que hoy tiene 12 años, a través del abogado Rodrigo Guidi, pidiendo también la anulación del juicio en el que fue absuelto su padre, aduciendo que la Justicia no la escuchó.

Abogado de la querella planteó la nulidad de un juicio: “Uno de los jueces es mi cuñado”

La insólita situación se produjo luego de que el Tribunal de Juicio en lo Criminal de la ciudad de Ushuaia absolviera de culpa y cargo a un hombre acusado del delito de abuso sexual en perjuicio de su hija de corta edad. La absolución ocurrió el pasado 17 de mayo y generó en principio la presentación de la niña, con la representación legal del abogado Rodrigo Guidi, que hoy tiene 12 años de edad, ante la Justicia para que se revea el fallo, dado que insiste en que los hechos ocurrieron y que no desea bajo ningún motivo revincularse con su padre. En su nota, la menor aduce que los jueces emitieron un fallo “machista y sin perspectiva de niñez ni de género”.
A la par, Ignacio Jordá, abogado representante de la querella constituída por su madre, dada su condición de menor de edad, ingresó por mesa de entradas al Poder Judicial un escrito solicitando la anulación del juicio en el que el padre juzgado resultó absuelto, por considerar que uno de los magistrados intervinientes no fue imparcial dado que lo uniría una relación sentimental con su hermana, tía de la niña, vínculo que lo convierte en su cuñado.
Según una investigación realizada por el periodista Gabriel Ramonet, en el Recurso de Casación “Jordá asegura que después del juicio se enteró de que el juez y presidente de la audiencia, Rodolfo Bembihy Videla, era su cuñado “porque tiene una relación de pareja con mi hermana”, aseguró el letrado.
Según Jordá, él no sabía de esa relación porque se encuentra “enemistado” con su hermana y no se habla con ella, a partir de las diferencias que mantienen por el juicio de sucesión de su padre, un reconocido y fallecido escribano de Ushuaia.
“Me enteré de la relación del juez con mi hermana luego del juicio. No lo sabía y por eso no hice ningún planteo en el momento, pero el juez sí debió saberlo porque mi apellido es el mismo que el de su pareja y además yo soy un abogado muy conocido en la ciudad”, argumentó Jordá.
Por este motivo, en el recurso de casación contra la sentencia dictada en el juicio, Jordá le pidió al Superior Tribunal de Justicia que anule el juicio y “desarrolle otro nuevo”.
En esa línea, acusó a Bembihy Videla de no haberse inhibido de actuar, “en violación del artículo 45 del Código Procesal Penal”.
Esa norma establece como una de las razones de inhibición de un juez, la intervención en la causa “de algún pariente suyo dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad”.
Si bien el juez Bembihy Videla, a consulta de Ramonet, optó por no hacer declaraciones sobre la situación, desde el Poder Judicial aclararon que “no es verdad que Jordá no supiera de la relación del magistrado antes del juicio” y que “en todo caso debería haberlo planteado durante el proceso, y no lo hizo”.
Los voceros judiciales entendieron, de todos modos, que ningún artículo del Código Procesal Penal obligaba al magistrado a excusarse, ya que “la causal de excusación se refiere a cuando existe un parentesco con el imputado, no con la querella y menos con su abogado”.
Desde la Justicia entienden que este “planteo extemporáneo” obedece a que la querella “omitió impulsar el requerimiento de elevación a juicio y por lo tanto no pudo hacer planteos ni alegar en el juicio”.
De todas maneras, el recurso de casación de Jordá fue presentado el pasado 13 de junio y será ahora la máxima instancia judicial la encargada de analizar si existió o no la irregularidad que se denuncia.


Edición:
Diario Prensa
Noticias de: Ushuaia – Tolhuin – Río grande
y toda Tierra del Fuego.

http://www.diarioprensa.com.ar