Tercera jornada del juicio por el crimen de Alexis Baciocchi.
El perito forense Mariano Rípoli afirmó que la imputada no presentaba alteraciones que le impidieran entender o dirigir sus acciones al momento del hecho. También declararon especialistas y familiares de la víctima.
El Tribunal de Juicio en lo Criminal del Distrito Judicial Norte desarrolló la tercera jornada del debate oral y público seguido a Florencia Mancilla, acusada de asesinar a puñaladas a Alexis Baciocchi en diciembre de 2022.
La audiencia se inició con la declaración del psiquiatra forense Mariano Daniel Rípoli, quien expuso sobre la personalidad y el estado mental de la imputada al momento del hecho, en base a tres informes periciales incorporados a la causa.
Durante su exposición, el especialista describió a Mancilla como una persona con una estructura de personalidad compleja, con antecedentes de consumo problemático de sustancias, dificultades en sus vínculos interpersonales y tratamientos psiquiátricos previos. En ese marco, indicó que presenta características compatibles con un trastorno límite de la personalidad, con rasgos de impulsividad, inestabilidad emocional y dificultades en la regulación de conductas.
“Se evidenció una estructura compatible con un trastorno límite de la personalidad, con rasgos impulsivos, rigidez y dificultades en las relaciones interpersonales”, explicó el perito.
Rípoli detalló además que la imputada registraba antecedentes de consumo desde temprana edad —incluyendo alcohol, drogas y psicofármacos— y que había atravesado distintos tratamientos, aunque sin abordajes sostenidos específicos para las adicciones.
Uno de los puntos centrales de su declaración estuvo vinculado a la capacidad de comprensión de Mancilla al momento del hecho. En ese sentido, fue categórico al señalar que “no surge evidencia médica que permita pensar que al momento del hecho no haya podido comprender la criminalidad del acto”.
El especialista indicó que, durante la evaluación pericial, la imputada se presentó orientada, coherente, sin signos de confusión ni alteraciones de la percepción, y con memoria conservada, descartando así la presencia de un cuadro psicótico o de inconsciencia.
En relación con la hipótesis planteada por la defensa sobre un posible estado de disociación o episodio psicótico, el psiquiatra afirmó que no encontró indicadores compatibles. “No observé un estado de disociación ni elementos que permitan pensar en una psicosis al momento evaluado”, sostuvo.
Asimismo, explicó que si bien personas con este tipo de trastornos pueden atravesar episodios breves de desorganización en situaciones extremas, en el caso concreto de Mancilla no se verificaron esos indicadores.
En sus conclusiones, el perito remarcó que la imputada comprendía sus actos, podía dirigir sus acciones y no presentaba alteraciones mentales graves, ubicando sus facultades dentro de parámetros normales. No obstante, advirtió que su perfil —marcado por impulsividad y consumo de sustancias— implica un riesgo potencial elevado en contextos de estrés o sin tratamiento adecuado.
Tras su testimonio, declaró el perito de parte de la querella, Adolfo Méndez, quien ratificó su informe y respondió preguntas de las partes.
Luego fue el turno de las profesionales de la Dirección Pericial, Micaela González y Miriam Fercher, quienes también asistieron a la imputada con posterioridad al hecho y aportaron sus evaluaciones al debate.
La jornada, que se extendió por más de nueve horas, concluyó con los testimonios de los hermanos de la víctima.
El Tribunal, integrado por los jueces Eduardo López, Verónica Marchisio y Juan José Varela, dispuso un cuarto intermedio hasta este jueves a las 9, cuando continuará la recepción de testimonios en el marco del juicio.