Giménez: “Sin la corrupción en la obra pública municipal, Melella no hubiera podido cometer estos abusos”

Giménez: “Sin la corrupción en la obra pública municipal, Melella no hubiera podido cometer estos abusos”

EL JUEZ RAUL SAHADE HABIA DISPUESTO QUE LOS HECHOS DE SUPUESTA CORRUPCION EN LA OBRA PUBLICA MUNICIPAL Y EL PRESUNTO ABUSO SEXUAL A CONSTRUCTORES POR PARTE DEL INTENDENTE GUSTAVO MELELLA, CURSARAN POR SEPARADO. AHORA LA CAMARA DISPUSO QUE LOS DOS HECHOS SEAN UNIFICADOS.

La Cámara de Apelaciones resolvió que los hechos de corrupción en la obra pública y abuso sexual de los que está acusado el Intendente Gustavo Melella están estrechamente vinculados y que un delito no pudo cometerse sin la concurrencia del otro. El juez Raúl Sahade a fines de 2018 había decidido separar el expediente. Pero 9 de febrero la sala penal de la Cámara de Apelaciones revocó el fallo del juez y ordenó que la instrucción continúe en el marco de un proceso único. Los jueces Julián de Martino y Jorge Luis Jofré entendieron que los hechos están “estrechamente vinculados entre sí”, ya que como se investiga un presunto abuso sexual coactivo, la circunstancias de “relación de autoridad o de poder” deben buscarse en el modo en que se manejaron las contrataciones del Municipio, y en la injerencia de Melella en esos procesos, indica el fallo.
Al respecto el abogado querellante Francisco Gimenez consideró “esto significa que a fin de año el juez Sahade decidió descuartizar toda la causa principal. Por un lado quería investigar la corrupción con la obra pública y por otro sacó copias de las actuaciones respecto de los abusos sexuales que se le imputan a Melella. Las dos causas iban a correr en forma paralela, sin que tuvieran ningún tipo de conexión. Nosotros interpusimos un recurso, porque nos parecía que no podía ser así, y que existe una estrecha vinculación”. y agregó que “la caja de la cual se nutría Melella para realizar este tipo de conductas delictivas eran precisamente empresas y proveedores del Estado y, a través de contrataciones amañadas, obtenía dinero en negro, que luego era utilizado para traer gente del norte, para pagar sus gastos o darle cobertura en la obra que le daba a las personas de las cuales abusaba, según fue denunciado”.
“La Cámara nos dio la razón y dijo que hay una estrecha vinculación entre ambas conductas atribuidas a Melella. No se conciben los abusos sexuales sin la caja que tenía respecto de las empresas que hacían obra pública en la ciudad y que el intendente utilizó su posición de poder para dar trabajo a cambio de sexo; que lo hacía no sólo en su casa sino también en el despacho oficial; que las empresas cómplices tenían contratos millonarios con la Municipalidad; que las funcionarias municipales Gabriela Castillo y Ayelén Barboza, mencionadas en el expediente, ubicaban a estos trabajadores recién llegados en constructoras que los empleaban en negro; que la contadora Barboza armaba la facturación trucha de las empresas; y que las personas que el intendente habría enviado para extorsionar a las víctimas y al abogado querellante, son funcionarios públicos”, remarcó el letrado .
Respecto de los pasos a seguir, Gimenez dijo que “la causa ahora vuelve a su estado inicial y debe ser investigada la corrupción y el abuso sexual. Si sacamos a Melella de su cargo de intendente o su cargo de poder, no existirían estos abusos sexuales. Si no existiera corrupción en la obra pública, Melella no tendría una caja o una estructura económica o de poder para realizar este tipo de conductas. Cualquier persona que no sea abogado puede entender que son delitos íntimamente vinculados”, subrayó.
Para finalizar el abogado cuestionó las medidas del juez Sahade, que insiste en “investigar a las víctimas: “El juez Sahade largó una batería de medidas para seguir investigando a las víctimas. Está empeñado en conseguir el domicilio real de uno de ellos, que no lo quiere dar, que no lo quiere decir porque tiene miedo de volver a ser acosado o presionado o amenazado, como lo fueron los otros dos testigos que dejaron su domicilio real en el expediente. El juez nos amenazó, y nos dijo que, si no tenía en 24 horas el domicilio real de Mario Lovera, lo iba a apartar de la causa. A nosotros no nos genera ningún tipo de confianza dar el domicilio del testigo y no vamos a decir dónde está. Va a aparecer cuando sea citado por la Justicia o cuando sea requerido para realizar las pericias psicológicas que estamos solicitando”, sentenció el letrado.


Diario Prensa

Noticias de:  Ushuaia – Tolhuin – Río grande
y toda Tierra del Fuego.

https://www.diarioprensa.com.ar

Comentarios Facebook

Notas relacionadas

Leave a Comment

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.