Incendio en Margen Sur: El Fiscal pedirá una segunda pericia genética

Luego que diera negativo el cotejo de ADN practicado en los menores que perdieron la vida

El Fiscal Eduardo Tepedino brindó detalles de cómo continúa la investigación luego de que las pruebas de ADN dieran negativas para los cuatro detenidos por el abuso sexual de Emili Lazarte. Ademas, esta semana se lleva adelante la nueva pericia para determinar el origen del incendio.
Llegaron los resultados del ADN solicitado por la justicia luego de descubrirse el abuso sexual de la pequeña Emili Lazarte (3), quien falleció junto a su hermanito Franco Lazarte (5) el sábado 13 de mayo, en un incendio en la Margen Sur. El resultado de compatibilidad con los cuatro detenidos, entre ellos su padre, su tío y su abuelo, además de un cuarto imputado, dieron negativos para todos los casos. De hecho, se determinó que en la muestra solo había ADN de la pequeña. Pero la justicia podría ordenar rápidamente una nueva pericia con material reservado por la médica forense.
Franco Lazarte (padre), Ulises Daniel Mancilla (tío), Rubén Lazarte (abuelo) y Ricardo Gómez son las cuatro personas detenidas, sobre quienes el Juez Sergio Diéguez debe resolver su situación procesal en los próximos días.
El Fiscal de la causa, Eduardo Tepedino, indicó en diálogo con Fm Prensa 104.9 en Ushuaia y Fm Aire Libre 97.3 en Río Grande, que el “resultado que nos han hecho llegar desde el Colegio de Farmacéuticos y Bioquímicos de Buenos Aires, lo que nos indica es que en la muestra solo se encontró ADN de la víctima, no había ADN de otra persona”.
“Cuando la médica forense hace la autopsia, en las horas previas ella detectó signos físicos de abuso sexual, relevó un conjunto de muestras y detectó una muestra biológica que podría haber sido por transferencia y suponíamos que podía llegar a ser ADN o material biológico de alguna persona, eso lo mandamos a cotejar a Buenos Aires”, explicó.
¿Qué sucederá ahora? “Lo que va a suceder es que le voy a solicitar al juez si me hace lugar a una segunda pericia genética con otras muestras que hay reservadas, pero desconozco si el juez va a hacer lugar o no a dicha medida, vamos a esperar unos días a ver que resuelve el juez”.
“Lo que busco es una segunda prueba, ya que hay otras muestras reservadas, ayer la médica forense prestó testimonio explicando cómo es el mecanismo de este tipo de muestras y el resguardo de las mismas, y nos hizo saber que hay unas muestras que no han sido enviadas porque son de seguridad para futuros exámenes, ante esa novedad le estoy planteando al juez si puede determinar un nuevo examen genético, puntualmente para saber si el resultado del primer examen es concluyente o no y hay otro resultado”, precisó Tepedino.
En estos días justamente el juez Sergio Diéguez debe resolver la situación procesal de los cuatro detenidos. “Hay diversas medidas que se están llevando a cabo y en simultáneo el juez está resolviendo la situación”.
La evidencia recopilada es concluyente en el sentido de que existió un abuso físico sobre Emili. “El mecanismo no lo podemos determinar porque es imposible saber lo que sucedió al no contar con un testimonio directo, pero sí sabemos porque la prueba lo indica, que hubo un abuso sexual grave, y teníamos la expectativa de que la muestra biológica nos permita determinar un perfil genético para saber quién fue el autor. Sin esa prueba de todas maneras sabemos que el abuso existió y hay otras pruebas que vamos a tratar de utilizar para determinar la autoría”, precisó el Fiscal.
Respecto a la situación de la madre de los niños manifestó que “ella declaró en las primeras horas, durante la madrugada del domingo inmediato al hecho y estaba en un estado de shock de angustia y llanto y ella en ese momento se enteró de la noticia del abuso y no pudo brindar una explicación porque no entendía cómo ni cuándo pudo haber pasado eso; ni tampoco se animó a fundar sospechas en alguna persona porque no lo podía creer”. Por el momento no será citada, por lo menos hasta que se resuelva la situación procesal de los imputados ya que –según le expresó al propio Fiscal- “no tiene elementos nuevos para agregar”.
“Estamos en una instancia muy primaria de la investigación, se están adoptando otras medidas en estos días ordenadas por el juez para comenzar a dirigir concretamente la imputación”, añadió. Entre esas pruebas entrevistarán a personal docente del jardín de infantes al que asistía el pequeño Franco Lazarte.
Por último y en cuanto al origen del incendio, que en un principio el perito de Bomberos determinó que era “hipotético accidental”, el Fiscal Tepedino expresó que se está trabajando en la nueva pericia aunque todavía no se cuenta con el informe final. “Se convocó a dos personas, un perito electricista que es ingeniero y otro técnico electricista que comenzaron a trabajar este lunes, ese informe final todavía no está y vamos a esperar el resultado para ver qué nos informan ellos, se les pidió la mayor celeridad posible”. (Por Crítica Sur)

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

diecisiete − 14 =

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.