El abogado del funcionario judicial suspendido dijo que detrás del proceso “hay otros intereses”.
El abogado Gabriel Ortega confirmó que recurrirá el fallo que impuso tres años de prisión en suspenso al relator del Superior Tribunal de Justicia por lesiones graves agravadas por el vínculo. Sostiene que la historia clínica demuestra que la lesión en el hombro que Carla Kirstein le imputa a su ex marido, era anterior al hecho denunciado.
Abogado Gabriel Ortega: «Aquí existió un aleccionamiento».
El abogado Gabriel Ortega, defensor de Marcelo Guzmán, confirmó a Diario Prensa Libre que recurrirá en casación la condena a tres años de prisión en suspenso que recibió el relator del Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego por el delito de lesiones graves agravadas por el vínculo, en perjuicio de quien era su esposa, Carla Kirstein, al momento de los hechos.
Concluido el juicio oral y público desarrollado en Ushuaia, el letrado anticipó que acudirá a un tribunal superior para intentar que revise y revoque la sentencia.
“No estamos satisfechos con la sentencia porque esperábamos una absolución, aunque sabíamos que esta era una posibilidad, porque el juicio no fue contra cualquier ciudadano de a pie”, afirmó Ortega.
Al explicar los motivos de su desacuerdo con el fallo, el defensor sostuvo que “no estaban dadas las condiciones para una condena”. Si bien admitió que el Tribunal impuso la pena mínima prevista por la ley, sin agravantes, aseguró que la defensa avanzará con la casación porque considera que Guzmán es inocente y que la prueba incorporada al juicio respalda esa postura.
Como argumento central, el entrevistado mencionó la existencia de una historia clínica anterior al 13 de junio de 2021, fecha en la que se sitúa el hecho atribuido a su defendido. Según el Dr. Ortega, ese antecedente médico prueba de plano que la lesión en el hombro de Kirstein ya existía antes del episodio denunciado.
El abogado también señaló una contradicción entre la declaración de Kirstein y los testimonios de dos mujeres que concurrieron al juicio, amigas y alumnas de su estudio de Pilates. Según relató, mientras Kirstein afirmó ante los jueces que antes de aquella fecha no tenía dolores en el hombro, las testigos dijeron que ella les había comentado por entonces que sí los padecía.
“Hay una historia clínica con anterioridad al 13 de junio de 2021”, insistió Ortega, quien afirmó que la documentación médica demuestra “sin dejar lugar a dudas” que la lesión era preexistente.
“No es un Juan Pérez”
Consultado sobre las razones por las que, a su entender, el Tribunal llegó a una decisión condenatoria, Ortega volvió a poner el foco en la condición institucional de su defendido.
“Vuelvo a repetir: no es un vecino cualquiera, no es un Juan Pérez, sino Marcelo Guzmán, relator del Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego”, expresó.
El abogado cuestionó además lo que definió como “desprolijidades e inconsistencias durante el proceso” y concluyó: “Creo que hay otras cuestiones e intereses detrás que, si bien no se resolvieron en el juicio, sirvieron como excusa para poder aleccionar al señor Guzmán”, manifestó.