La ex gobernadora del PSP cuestionó la derogación de la ley que habilitó la reforma constitucional.
La ex mandataria fueguina advirtió que Tierra del Fuego atraviesa “un conflicto de poderes con consecuencias institucionales” y cuestionó la decisión legislativa de intentar dejar sin efecto el proceso constituyente luego de que el Ejecutivo convocara formalmente a elecciones de convencionales para el 9 de agosto.
Fabiana Ríos, gobernadora de Tierra del Fuego por dos periodos: 2007 al 2011 y 2011 al 2015.
La ex gobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos, se pronunció sobre la crisis institucional desatada tras la convocatoria del Ejecutivo provincial a elecciones de convencionales constituyentes y la posterior derogación, por parte de la Legislatura, de la ley que sustenta el proceso de reforma de la Constitución fueguina.
“La sensación es que estamos frente a un conflicto de poderes con consecuencias institucionales que impactan directamente en la vida de los ciudadanos, a quienes todos dicen tener en el eje de la mira y de la preocupación”, sostuvo la ex mandataria provincial.
En ese sentido, recordó que “en su momento, el Ejecutivo planteó la necesidad de la reforma y el Legislativo votó la necesidad de la reforma”, y señaló que posteriormente “uno de los legisladores entendió que había cuestiones que no daban cumplimiento a la manda constitucional, pero eso se subsanó y hay un proceso ya lanzado”.
“Entonces, que en el medio los legisladores digan ‘nos arrepentimos, la reforma constitucional no sucederá’, la verdad es que es un despropósito”, afirmó.
Ríos también se refirió a las críticas formuladas por el legislador Jorge Lechman contra los constitucionalistas que se pronunciaron sobre el tema, entre ellos Daniel Sabsay y Antonio María Hernández, quienes consideraron inválida la derogación legislativa.
“Escuchaba al legislador Jorge Lechman plantear que no estaba de acuerdo con la opinión de dos especialistas en Derecho Constitucional. Yo no sé si me animaría a decir que no estoy de acuerdo, no tengo los elementos suficientes para poder expresar una opinión de acuerdo o desacuerdo, porque mi conocimiento es infinitamente inferior al que pueden tener dos especialistas en el tema”, expresó.
Para la ex gobernadora, detrás de la disputa existe una falta de explicitación de los verdaderos objetivos políticos. “No expresan con claridad los objetivos de la obstrucción”, sostuvo.
En esa línea, consideró que “el sistema democrático se sostiene en controles y contrapesos” y advirtió que “cuando el discurso reduce al otro poder al capricho o la estupidez, lo que queda en evidencia es la sensatez de una posición frente a la insensatez de la otra”.
“Hay diferentes motivaciones y son las que no están siendo explicitadas”, añadió, al tiempo que remarcó que “es cierto, dentro de los artículos de la Reforma está el Ejecutivo, pero es uno, ¿y qué decimos de los otros 69?”.
Ríos también relativizó uno de los principales cuestionamientos opositores vinculados a una eventual habilitación para una nueva reelección del gobernador Gustavo Melella.
“No está dicho que van por la reelección, y en cualquier caso no sería novedoso”, afirmó, recordando antecedentes políticos provinciales vinculados a afanes reeleccionistas, entre ellos los del fallecido intendente de Ushuaia Jorge Garramuño, del Movimiento Popular Fueguino (fue electo en 1995 y reelecto en 1999 y 2003) ; el intendente de Río Grande, de la Unión Cívica Radical, Jorge Martín (fue electo en 1999 y ocupó el cargo hasta 2011) y el intendente de Ushuaia, Walter Vuoto, del Partido Justicialista (fue electo en 2015, y reelecto en 2019 y 2023. Los tres fueron reelectos tres veces.
Ríos reflexionó al respecto: “Todos los partidos que plantearon reelecciones son los que ahora se oponen; antes no, pero ahora sí”, disparó.
Asimismo, puso el foco en otros aspectos de la eventual reforma constitucional que, a su criterio, quedaron desplazados del debate público. Ríos se refirió así al incremento de 15 legisladores, número actual, a 19.
“Lo cierto es que hay una obligación institucional a modificar: el número de legisladores, por ejemplo. Está puesta en discusión también la posibilidad de revisar un criterio presupuestario para destinar recursos a los distintos poderes, pero ese tema parece que no les interesa que se discuta en la Convención Constituyente”, manifestó.
En ese marco, interpretó que la postura mayoritaria actual de la Cámara refleja una negativa total a revisar el texto constitucional vigente.
“Evidentemente, la mayoría de los legisladores que hoy componen el cuerpo legislativo entienden que no hay nada que cambiar de la Constitución. Nada. ¡No hay nada que revisar, está todo fantástico!”, ironizó.
Finalmente, cuestionó el nivel de confrontación política alcanzado en medio de la disputa institucional.
“Realmente me parece que están completamente ensimismados en cuestiones de discusión entre poderes del Estado, sin discutir en esencia las cuestiones que dicen preocuparles”, expresó.
Y concluyó: “La verdad es que hay un sistema de prioridades que no se entiende. Yo, por lo menos, no lo entiendo”.