Política exterior y soberanía.
Andrés Dachary cuestionó el impulso de Estados Unidos para desfinanciar y disolver el organismo de Naciones Unidas. Advirtió que la medida podría modificar el escenario diplomático del reclamo argentino por Malvinas y planteó la necesidad de llevar la disputa a la Asamblea General.
El secretario de Malvinas, Antártida, Islas del Atlántico Sur y Asuntos Internacionales de Tierra del Fuego, Andrés Dachary, advirtió sobre las consecuencias que podría tener para la Argentina un eventual cierre del Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas (C-24), ante la iniciativa de Estados Unidos para reducir su financiamiento y promover su disolución.
A través de una publicación en la red social X, el funcionario sostuvo que, detrás del argumento oficial de reducir gastos burocráticos, existen intereses geopolíticos. Señaló que Estados Unidos administra territorios supervisados por el comité, como Guam, Samoa Americana y las Islas Vírgenes, y consideró que su desaparición reduciría la presión internacional sobre esas posesiones y beneficiaría también al Reino Unido.
Dachary relacionó ese escenario con la política exterior del gobierno de Javier Milei y con las críticas que el Presidente formuló ante la ONU sobre la capacidad del organismo para hacer cumplir sus resoluciones. Según planteó, la eventual desaparición del C-24 obligaría a revisar la estrategia diplomática argentina en torno a la Cuestión Malvinas.
El reclamo ante la Asamblea General
El funcionario cuestionó que la Argentina haya concentrado durante décadas su participación en el Comité de Descolonización sin volver a llevar la disputa territorial al debate de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU).
En su análisis, el C-24 funcionó como un espacio en el que el país pudo sostener la presentación anual de su reclamo, mientras la controversia permanecía circunscripta a ese ámbito. Dachary vinculó esa dinámica con los Acuerdos de Madrid I y II y con el denominado “paraguas de soberanía”, que mantuvo la cuestión de la soberanía separada de otros aspectos de la relación bilateral con el Reino Unido.
Ante un eventual cierre del comité, consideró que la Argentina perdería ese espacio diplomático habitual y podría verse impulsada a trasladar la disputa directamente a la Asamblea General, donde alcanzaría una exposición internacional de mayor alcance.
Críticas al alineamiento internacional
Dachary también cuestionó que la política exterior argentina quede atada a los intereses de otras potencias. Sostuvo que las decisiones de Estados Unidos responden a sus propias prioridades estratégicas y a las de sus aliados, que no necesariamente coinciden con los objetivos argentinos.
Desde esa perspectiva, planteó que una medida destinada a debilitar al Comité de Descolonización podría terminar generando un escenario diferente para el reclamo nacional: la discusión directa de la Cuestión Malvinas en el principal órgano deliberativo de Naciones Unidas.
El funcionario consideró que ese cambio permitiría romper el encapsulamiento diplomático que, a su entender, caracterizó las últimas décadas y dar mayor visibilidad internacional a la disputa de soberanía.
La disolución del C-24 y un eventual traslado del reclamo a la Asamblea General son escenarios planteados por Dachary, no decisiones concretadas.