Paderne: “En Tierra del Fuego tenemos una historia de errores a la hora de juzgar homicidios”

María Mercedes Soto Maldonado y el abogado Raúl Paderne

EL RECONOCIDO PENALISTA FUSTIGO SEVERAMENTE LA ACTUACION DE LOS JUECES PROVINCIALES EN UNA ENTREVISTA EFECTUADA POR UN MEDIO DE CHILE, PAIS DEL QUE ES ORIUNDA UNA DE SUS CLIENTES CONDENADA RECIENTEMENTE POR EL CRIMEN DE SU ESPOSO.

El defensor de María Mercedes Soto Maldonado confió en que “en agosto o septiembre se anule el juicio” en el que los jueces Maximiliano García Arpón, Alejandro Pagano Zavalía y Rodolfo Bembihy Videla condenaron a la mujer a prisión perpetua por terminar con la vida de su marido José Huenante Huenante y por intentar simular el suicidio del anciano, postrado por las secuelas de un ACV.

El abogado Raúl Paderne fue entrevistado por el periodista Poly Rain, del staff de La Prensa Austral, antiguo diario editado en la ciudad chilena de Punta Arenas, luego de que una ciudadana de ese país fuera condenada en Ushuaia a prisión perpetua al haber sido hallada responsable de la muerte de su anciano y discapacitado esposo.
Según se puede leer en el medio puntarenense, Paderne consideró que “el sistema judicial en la provincia de Tierra del Fuego es bastante falible respecto de los juzgamientos, pues tenemos una historia significativa de errores a la hora de juzgar homicidios. Es más, yo he tenido algunos casos en los que los acusados han terminado absueltos”.
Refiriéndose a la apelación a la condena en la causa en la que ofició de abogado defensor de la imputada María Mercedes Soto Maldonado, de 69 años de edad, esposa de quien en vida fuera el anciano septuagenario José Juvenal Huenante Huenante, el entrevistado consignó que “en estos momentos el drástico fallo se encuentra en el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Tierra del Fuego, con asiento en Ushuaia, adonde se elevó un recurso de apelación, el cual tras ser admitido a trámite, los jueces se encuentran estudiando el fondo. La vista de la causa se realizó el 28 de mayo pasado, en una audiencia conocida como de mejora de fundamentos. Tuvimos una muy buena recepción por parte de los tres miembros del Superior Tribunal y ahora el expediente está para la vista del fiscal mayor y después pasarán a resolver. Estimamos que a fines de agosto o los primeros días de septiembre deberíamos tener sentencia”.

Jueces Alejandro Pagano Zavalía, Maximiliano García Arpón y Rodolfo Bembihy Videla

Completamente disconforme con la sentencia resuelta en primera instancia por el Tribunal Oral de la Provincia de Tierra del Fuego, conformado por los jueces Maximiliano García Arpón, Alejandro Pagano Zavalía y Rodolfo Bembihy Videla, quienes condenaron a su representada a prisión perpetua por el delito de homicidio agravado por el vínculo, ocurrido el 4 de junio de 2018, Paderne explicó a la prensa chilena que “debimos presentar un recurso de casación porque la señora Soto Maldonado fue acusada de introducir supuestamente una droga que se llama Mirtazapina, en whisky, vino o en otra bebida alcohólica, dárselo a don José esperando que estuviera algo embriagado, para luego de eso pegarle con un palo o golpe de puño, y lograr de esta forma que no opusiera ningún tipo de resistencia, y enseguida estrangularlo. Esto no es posible por varios motivos: en la sangre de Huenante Huenante no se encontró la droga Mirtazapina ni ninguna otra, ni depresora, ni psicotrópica, nada. También se acreditó que la cantidad de alcohol que tenía en la sangre no podía ser fehacientemente determinado porque don José era diabético, lo que torna inviable la medición de alcohol en este tipo de pacientes; porque cuando se toma una muestra de sangre varias horas después de la muerte, hay una modificación sustancial de la estructura celular que tampoco hace que sea fiable el resultado y porque doña María Mercedes, de todas las botellas que había en la casa, sólo había tocado una, que correspondía a un aperitivo que se llama Gancia. En el caso que su marido hubiera bebido en la medida que se señala en el fallo, el hombre tuvo que haber bebido algo así como 10 litros de Gancia, cosa que no es posible. Tampoco el golpe que aparentemente recibió la víctima, no era compatible con la fuerza física de María Mercedes, y si ocurrió, tendría que haberle pegado un boxeador de las características de Mike Tyson para provocarle una fractura de cráneo con un elemento romo duro, que no se encontró en ningún lado. Por otra parte se demostró que el lazo que el hombre tenía en el cuello y las marcas provocadas por el mismo, no se correspondían con la mecánica que sostuvo el fiscal, porque tenía cuatro marcas atrás, en la parte posterior del cuello, tres en las laterales y tres adelante. La hipótesis del fiscal daba cuenta que la mujer lo había estrangulado desde atrás, lo cual también, físicamente, es imposible”.
Raúl Paderne afirmó más delante de manera categórica que don Huenante Huenante “no murió por asfixia mecánica porque el examen de anatomía patológica no arrojó que haya tenido un sufrimiento agudo en el pulmón, sino que tenía padecimiento crónico que era compatible con el accidente cerebro vascular que había enfrentado y con su cuadro de diabetes. Por lo dicho se descartó que haya tenido un sufrimiento agudo, como el que resulta de estrangular o ahorcar a una persona”.
Finalmente, el abogado que cuenta con una trayectoria de 34 años en el ejercicio del derecho penal en Tierra del Fuego, calificó de absurda la hipótesis a la que adhirieron los jueces, consistente en que “doña María Mercedes se había enojado, lo había empujado, con lo cual había logrado que se cayera y se había roto la cabeza, y después como no se había muerto, con una almohada trató de asfixiarlo y como no pudo, lo estranguló esta vez desde adelante. Estamos ante una sentencia que debe ser anulada porque como no se pudo probar la acusación de la Fiscalía, se debería realizar el juicio efectuado e ir a otro nuevo. Esta nulidad es muy contundente y estamos esperanzados en lograr un muy buen resultado. No obstante, agotada la instancia judicial provincial, es posible echar mano al recurso extraordinario federal, ante la Corte Suprema de la Nación, y después ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Esto no quedará acá lo aseguro, bajo ningún punto de vista”.


Edición:

Diario Prensa
Noticias de:  Ushuaia – Tolhuin – Río grande
y toda Tierra del Fuego.

https://www.diarioprensa.com.ar

Comentarios Facebook

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.